Два аналитика говорят, что кто-то в ОВЦС обкурился:

***
1. Владыко Иларион гневается.

Гнев святый владыко изливает на безропотные и безмолвные (и спящие -инфа 100%) головы семинаристов МДАиС (потому что в интернете так не получится)

„К сожалению, фарисейский дух иногда проявляет себя и в Церкви, среди тех, кто называет себя учениками Христовыми. Ни чем иным как фарисейством нельзя назвать ту кампанию протестов, которая в последнее время была развязана против Предстоятеля Русской Православной Церкви Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в связи с его встречей с Папой Римским Франциском 12 февраля в Гаване и подписанной ими Совместной декларации. Я имею в виду, прежде всего, заявления одного епископа, нескольких клириков и нескольких мирян, выступления участников двух непонятных сборищ, организованных в Санкт-Петербурге и в Москве, а также письма с протестами, поступающие в Московскую Патриархию, Отдел внешних церковных связей и некоторые другие синодальные учреждения. Письма эти, написанные «под копирку», содержат одни и те же обвинения, перетекающие от одного автора к другому.”

Причем опять – католики – это наши братья (старшие и умные) , а вот те, кто посмел усомниться в святости гаванской декларации – неизвестные лица, которые называют себя учениками Христовыми, но таковыми не являются. Католические сборища – это Церковные Соборы, на которые надо равнятся, а собрания истинных и никем не отлученных архиереев, священников и мирян – это „непонятные сборища”.

Самое смешное – это то, что владыка святый упрекает в „одних и тех же обвинениях”.
Видимо, он полагает, что если бы одни упрекали патриарха в том, что тот целовался с папой, а другие – что недостаточно взасос целовался – вот тогда был бы повод разбирать эти обвинения. Нет, конечно, ни за что бы не сказал ОВЦС , что обвинения смехотворны, потому что противоречат сами себе.

Пропаганда.com. Если обвиняют в одном и том же, говори, что под копирку. Если в разном, говори, что противоречат сами себе.

„Однако, в отличие от древних фарисеев, действительно досконально знавших букву закона, наши так называемые «ревнители Православия» своими доводами доказывают плохое знание Священного Писания, учения святых отцов и даже постановлений, принятых на Соборах Русской Православной Церкви.”

После такого златоустовского раската грома я надел дождевик и стал с тревогой ожидать разряда небесной молнии Священного Писания, поражающий фарисеев, и дождя из святоотеческих цитат и постановлений Соборов Русской Церкви, повелевающих взяться с католиками за руки и бежать по полосе прибоя навстречу рассвету.

Вместо этого владыко митрополит публично еще раз пережевал разъяснение ОВЦС (причем сразу стало ясно, кто это его кропотливо писал долгими апрельскими ночами) о том, как лично владыка митрополит не сомкнул глаз и не дал веждома своима дремания с самого начала гонения на христиан в Ираке с 1991 года.

Затем наконец пролилась струйка соборных постановлений – оказывается (мы это уже слышали из „разъяснения”) , гаванская декларация была выполнением завета Архиерейского Собора о том, чтобы сделать все возможное , чтобы остановить убийство христиан вакхабитами ваххабитами.

Я лично не понимаю, почему ради того, чтобы остановить убийство христиан радикальными исламистами, я должен свято уверовать в то, что католики – это Церковь. Я ударился три раза об стол (честно ударился -легонько правда) – чтобы найти хоть какую-то взаимосвязь между этим следствием и причиной – но не нашел.

Вместо этого я понял, что Святейший Патриарх сделал не все возможное (по крайней мере, по словам владыки Илариона). И тем самым нарушил , а не исполнил постановление Архиерейского Собора 2016 года.
Он мог принять ислам и сделать обрезание, и как новообращенный муфтий, поехать в Сирию и остановить бойню. Более того, весь ОВЦС мог сделать все возможное – тоже принять ислам полным составом и уехать в Сирию останавливать бойню христиан. Почему вместо этого они ограничились попытками загнать Церковь в унию с римо-католиками – и почему именно с католиками, а не с сирояковитами или коптами – не понятно. Возможно, в ОВЦС проблемы с географией и они думают, что Сирия и Ливия – это где-то в Италии.

Затем владыка Иларион делает заявление , которое вгоняет не просто в ступор. А в вялотекущий хронический ступор.

„Этот призыв оказался чрезвычайно актуален, о чем свидетельствует тот факт, что Россия и США вскоре после встречи договорились об установлении перемирия в Сирии.”

Ээээ…
WHAT????
Quod???
Nani?

После призыва папы и патриарха …. РОССИЯ И США ДОГОВОРИЛИСЬ О ПЕРЕМИРИИ.
Россия и США.
Я вообще потерял нить всякой логики.
Давайте еще раз.
Итак. Злые арабы и негры- исламисты убивают сирийских христиан. Ок.
Поэтому патриарх отправился на встречу с папой римским.
В Гавану.
В результате этой встречи (по уверению владыки Илариона) Россия и США заключили перемирие.

Один из нас – или я – или владыка Иларион – чего то курили. Наверное я, поэтому не могу понять этой чистой и прозрачной логики, вытекающей из Священного Писания, святых отцов и соборов Русской Православной Церкви.

Не остановившись на этом, владыка включает модуль демагогии.
” Хотелось бы спросить наших «горе-ревнителей»: вы против того, чтобы в Сирии прекратили убивать христиан? вы против того, чтобы у христиан открылась возможность вернуться в свои дома? Я думаю, что ни один человек, у кого осталась хоть капля совести, не будет отрицать необходимости прилагать все возможные усилия для спасения невинных людей.”

Во-первых,вот лично я против того, чтобы меня называли горе-ревнителем.
Я прошу милостивого снисхождения и чтобы ко мне хотя бы из икономии митрополит Церкви обращался хотя бы так же, как к он обращается к еретикам „Дорогой возлюбленный брат о Господе”

Во-вторых это все напоминает мне психическую атаку в тоталитарных сектах. Ты свидетельствуешь об Иегове меньше восьми часов в сутки? Ты знаешь, что из-за этого люди не обращаются к Иегове и вызывают гнев его? Ты знаешь , что гнев Иеговы – это землетрясения, пожары и войны? То есть ты хочешь, чтобы были землетрясения, пожары и войны? Ты хочешь, чтобы погибали дети? Нет? Тогда иди и свидетельствуй об Иегове восемь часов! Десять часов!

„Какие усилия приложили сами эти, с позволения сказать, «ревнители», чтобы облегчить участь страждущих братьев? Почему они не провели конференции в поддержку гонимых?”

Ок. Владыко. Когда вы будете страждать, я проведу совместную конференцию с местным ксендзом в вашу поддержку. Будет минералка и таблички с титулами а на стене портрет святейшего. Честное слово.

Такое впечатление, будто в ОВЦС вообще какое-то своеобразное представление об окружающем мире.

„не собрали средств для помощи беженцам? ”
Так патриарх с папой ездили в Гавану скинуться на беженцев?
Я что-то вообще ни буквы по поводу скинуться на беженцев в „гаванской декларации” не помню. Может, у владыки Илариона другая версия – режиссерская? На четыре листа больше? Выложил бы в инет посмотреть – всем же интересно.

„Наоборот, на встрече со Святейшим Патриархом Кириллом Папа впервые на самом высоком уровне признал, что уния не является путем к единству”

Орлиный взор владыки Илариона на этот раз изменил ему настолько, что папа у него стал маразматиком, который считает, что уния не является путем к унии (потому что слово „уния” на латыни и значит „единство”)

В Декларации сказано совсем по другому. Странно, что владыка не помнит документ, который сам же писал. Сказано там так:
„Сегодня очевидно, что метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви,”
То есть осуждается переход частных общин , а вовсе не уния целых „Церквей”. выражаясь человеческим языком – „Я бы взял частями, но мне нужно сразу”. Каким образом то, что папа хочет не частями, а сразу выражает , что папа не хочет вообще – мне непонятно.

„Украинские греко-католики, обрушили резкую критику в адрес Папы Франциска за то, что он подписал Совместное заявление. Теперь за то же самое наши горе-ревнители критикуют Святейшего Патриарха, становясь в один лагерь с униатами, фактически объединяясь с ними.”

По такой логике, Марк Эфесский , который был против ферраро-флорентийской унии, и Базельский собор, который был против ферраро-флорентийской унии – стали в одном лагере, фактически объединяясь друг с другом. Не говоря уже о Александре Невском, который фактически вступил в единство с католиками, отказавшись от совместной декларации с тевтонским орденом.

„Действительно, где были нынешние ревнители, когда в начале марта этого года вспоминалось 70-летие Львовского собора, отменившего унию на Западной Украине? Никто из них не выступил с публичным заявлением. Когда Папа Франциск в своем послании назвал этот собор «лжесобором», наши ревнители Православия дружно промолчали. ”

Ревнители пили чай с постными сушками, потому что (в отличие от председателя ОВЦС, которому , видимо, по статусу положено иное) все послания римского папы проходят на Руси по статье „папа буллу издает – ветер носит”.
Пока их не вздумается подписать патриарху Русской Православной Церкви.

В общем, владыка вылил на головы спящих семинаристов полный (но не ставший от этого ни на йоту правдивее) вариант разъяснения ОВЦС.
Радостного в этом то, что две трети МДАиС , судя по заполненности зала, смогли от этого откосить.

http://ortheos.livejournal.com/959653.html

***
2. Недавно были опубликованы два «Официальных разъяснения Отдела внешних церковных связей» – одно «о предстоящем всеправославном соборе», второе «по поводу встречи патриарха Московского Кирилла с папой Римским Франциском».

Сама идея дать разъяснения очень правильная, но вот содержание этих разъяснений напомнило мне шумерскую пословицу: «если не знаешь, что говорить, ничего и не говори».

Эти два текста частично совпадают. И в совпадающей части обоих документов менторским тоном написано: «Уклонение от такого диалога было бы преступлением перед Господом, повелевшим Своим апостолам идти и учить все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Он заповедал (Мф. 28:19-20)».

Значит, мы должны вообразить, что наш патриарх летел на Кубу с мыслью: «надо Франциска покрестить, а то ведь нехорошо преступать заповедь Господню». Ну и двухчасовую беседу их мы должны, видимо, принять за катехизическую беседу перед крещением. Правда, непонятно тогда, а что же мы двадцать лет подряд официально отказывались от встречи патриарха с папой (как заявлялось ранее)? Неужели Бенедикта XVI и Иоанна-Павла II не надо было крестить и учить соблюдать все, что заповедовал Христос? Почему же мы «уклонялись от такого диалога» с ними и совершили такое «преступление перед Господом»? И, конечно, авторы из ОВЦС просветили нас о том, с какими мыслями они сами ездят на собрания ВСЦ и других экуменических организаций. Оказывается, это для того, чтобы покрестить в Православие тамошних инославных.

Я не знаю, какими идиотами надо считать своих читателей, чтобы писать такое и думать, будто они поверят, что наши церковные чиновники осуществляют контакты с инославными ради исполнения Мф. 28:19-20

Среди сотрудников ОВЦС я не знаю ни одного, кто считал бы, что инославных надо перекрещивать, но при этом они пишут нам в этих своих официальных разъяснениях, что встреча с папой и контакты, обсуждаемые в документе об отношениях с инославными будто бы осуществляются во исполнение заповеди о крещении народов. Когда люди пишут столь наглую ложь, они тем самым демонстрируют крайнюю степень презрения к своим читателям.

Второй перл. Авторы ОВЦС уверяют нас, что «главной причиной встречи послужила необходимость безотлагательно обсудить трагическую ситуацию, связанную с преследованием христиан в ряде регионов мира, в первую очередь на Ближнем Востоке». Чтобы показать нам, насколько все плохо, авторы приводят статистические данные, в том числе такие: «В Ираке проживало полтора миллиона христиан — осталось 150 тысяч».
Напомню для авторов документа то, что они и сами прекрасно знают: истребление христиан в Ираке началось вскоре после вторжения туда войск американской коалиции в 2003 г. Катастрофические масштабы это приобрело с началом гражданской войны в 2006 г. То есть десять лет назад! Отчего же тогда не устроили встречу патриарха с папой, если, как нас убеждают, это главная причина, и встреча оказалась столь эффективна, что спасла множество жизней? Зачем же десять лет было скрывать такое мощное средство? Отчего не употребили его пока в Ираке еще было полтора миллиона христиан?

То есть, авторы рисуют перед нами такую картинку: состоялась встреча папы с патриархом, была опубликована их декларация, ее внимательно прочитали Башар Асад и полевые командиры сирийской оппозиции и признались себе и друг другу: «Вот раньше, когда папа Римский и патриарх Московский высказывали все то же самое по отдельности, мы еще как-то могли их призывы игнорировать, но теперь, когда они встретились и сказали это вместе — теперь все серьезно. Пора заканчивать эту несчастную войну». И заключили, наконец, перемирие, которое «сохранило жизни многих людей». И вот авторы ОВЦС полагают, что мы в это поверим и даже, что мы поверим, будто они сами в эту ахинею верят.
Я вижу не менее пяти вариантов того, как можно показать, что заявления авторов ОВЦС про «факт, что ведущие мировые державы вскоре после встречи договорились об установлении перемирия в Сирии» это наглая ложь. Но, чтобы не утомлять читателя, я ограничусь всего одним, самым коротким.
Напомню, встреча патриарха с папой Римским произошла 12 февраля. А теперь обратимся к гуглю и посмотрим, когда была заключена договоренность о текущем перемирии в Сирии: «Участники состоявшегося в четверг, 11 февраля, в Мюнхене заседания Международной группы поддержки Сирии достигли договоренности о введении в стране режима прекращения огня».
Наш патриарх очень адекватный человек, подозреваю, что папа Римской тоже адекватен настолько, чтобы понимать, что любые их заявления на эту тему носят исключительно декларативный характер и не имеют никакого влияния на тех, от кого действительно зависит прекращение притеснения христиан (ну не руководствуются в своих действиях члены ИГИЛ и других подобных организаций заявлениями христианских лидеров).
Так что на главную причину для встречи такое чисто декларативное действо никак не тянет. Но даже если мы подыграем авторам документа и изобразим тех тупиц, которыми они нас считают, и поверим, что благодаря декларации папы и патриарха наступил мир в Сирии и были спасены тысячи христианских жизней, у нас все равно останется вопрос: а зачем встречаться-то было? Если дело в двух подписях под одним текстом, то можно было просто сгонять кого-то из ОВЦС в Рим, взять подпись папы, а потом этот же документ подать на подпись патриарху (или в обратной последовательности) и опубликовать как совместное заявление. Устраивать ради этого личную встречу и отрывать двоих очень занятых людей от их дел, не нужно. Вряд ли папа сказал бы: нет, я подпишу декларацию в защиту убиваемых христиан только если лично увижу патриарха Кирилла, а если он перед мои ясны очи явиться не изволит, так и пусть их дальше убивают, я ничего не подпишу. Очень вряд ли.
Вместо всей этой клоунады и циничных попыток прикрыться трупами ближневосточных христиан авторам ОВЦС надо было либо прямо и честно называть настоящую причину встречи с папой, либо, если по каким-то соображениям эту причину сейчас нельзя предавать огласке (ну, например, темные силы нас злобно гнетут и могут использовать эту причину во вред нашей Церкви), то прямо и честно констатировать неспособность ее озвучить.

Еще одна такая «победа», которая больше напоминает поражение: «В этом заявлении также подчеркивается, что раскол среди православных на Украине может быть уврачеван только каноническим путем». Сам факт того, что для решения чисто внутриправославной проблемы потребовалось сослаться на авторитет главы неправославной конфессии (папу Римского) свидетельствует о нашей беспомощности решить эту проблему своими силами. К слову, у римо-католиков тоже есть кое-где довольно серьезные расколы, но представители папы не включили в текст декларации пункт о том, что и они «могут быть уврачеваны только каноническим путем». Вероятно, католики полагают, что решать такие внутренние проблемы надо собственными силами, а прибегать к авторитету патриарха Московского для попытки уврачевать расколы между католиками это значит расписываться в собственной неспособности их решить. Этого впору стыдиться, а не гордиться как «победой».

Авторы ОВЦС заявляют, что на «встречу в Гаване Святейший Патриарх Кирилл пошел, следуя примеру святителя Марка Ефесского», а в другом месте они подчеркивают, «что в ходе встречи в Гаване не обсуждались ни богословские, ни канонические вопросы». Но святитель Марк вообще-то ехал на Ферраро-Флорентийский собор как раз для обсуждения богословских вопросов. Так что вы уж определитесь — или наш патриарх на встрече следовал примеру свт. Марка Эфесского и тогда он, получается, обсуждал богословские вопросы, или он не обсуждал богословские вопросы на встрече с папой, и в таком случае аналогия со св. Марком неуместна.

Авторы «разъяснения» в порыве дискредитировать тех, кто не в восторге от экуменизма, вразумляют читателей: «Если бы апостолы сидели взаперти, избегая любого контакта с иноверными, проповедь Евангелия Христова никогда бы не вышла за пределы Сионской горницы. Гнушение людьми другой веры или иных взглядов уподобляет человека фарисеям». Нас пытаются убедить в том, что есть только два варианта — либо продолжение участия в экуменических встречах, либо сидение взаперти, отказ от проповеди и гнушение людьми другой веры. Однако между этими двумя вариантами существует богатая палитра других вариантов, и многие из них гораздо более привлекательны для православных христиан чем озвученные авторами ОВЦС крайности.
А подспудное сравнение экуменистов с апостолами выглядит и вовсе анекдотично. Можно сравнить, как закончили свою жизнь апостолы с тем, как закончили ее видные экуменисты. Их отнюдь не гнали те, кому они как будто бы проповедовали Православие. Можно сравнить также то, сколько людей привели в Церковь апостолы, а сколько — те, кто не вылезал из экуменических собраний.

Если своих оппонентов авторы «разъяснения ОВЦС» представляют как фарисеев, гнушающихся людьми, то сторонников экуменических контактов (и, в том числе, самих себя) они описывают как тех, кто «без страха вступают в диалог с инославными — не ради достижения вероучительных компромиссов, а ради свидетельства о чистоте и истине православной веры, ради нахождения приемлемых форм взаимного сосуществования, ради спасения жизни гонимых христиан Ближнего Востока и Северной Африки, ради совместной защиты семьи как освященного Богом союза мужчины и женщины, ради защиты жизни нерожденных младенцев, ради мира на земле».
Наконец-то благодаря анонимным авторам ОВЦС мы узнали, что такое подлинное величие и бесстрашие. Только представьте себе: они без страха едут в зарубежные командировки, без страха заселяются в неплохие европейские гостиницы, без страха посещают там обеды и фуршеты, без страха улыбаются и кивают инославным участникам, без страха зачитывают свои доклады перед ними, и в результате всей этой их мужественной деятельности наступает мир на земле, защищаются жизни нерожденных детей, спасаются гонимые христиане Ближнего Востока и так далее и тому подобное.
Вот в этом нас пытаются убедить авторы ОВЦС и полагают, что мы это воспримем с полным доверием. Светские люди, встречая подобного рода тексты, нередко оставляют комментарий: «интересно, что курил автор?» Я думаю, что авторы разъяснений ОВЦС при написании этих текстов не курили ничего, по крайней мере ничего, крепче табака. Они просто считают своих читателей самыми распоследними тупицами, которые поверят любой ахинее, которую им напишут.

Особенно циничным выглядят уверения про то, что контакты с инославными совершаются ради «спасения жизни гонимых христиан Северной Африки». Напомню, что Россия официально отказалась предоставлять убежище коптам, бежавшим от преследований, начавшихся после «арабской весны». И наша Церковь, включая красноречивых авторов ОВЦС, нисколько против этого решения не возразила. Хотя предоставление убежища могло бы действительно спасти людей, в отличие от болтовни на экуменических встречах.

Может быть, хотя бы едкий стиль комментариев поможет авторам этих текстов осознать, что не стоит считать православных верующих полными идиотами и писать откровенную ложь от имени синодального отдела. Я отнюдь не единственный, кто заметил перечисленные выше перлы, из-за которых эти два текста уже стали в интернете посмешищем. Хочется верить, что в будущем мы более не увидим столь позорных текстов, выдающихся за официальное мнение одного из синодальных отделов Церкви.
http://yurij-maximov.livejournal.com/407157.html

http://diak-kuraev.livejournal.com/