Acum 20 de ani, s-a constatat că vaccinul MMR infecta aproape toți beneficiarii cu rujeolă. Producătorul propriu-zis al produsului, compania Merck, avertiza legat de vaccinul MMR o formă potențial letală a inflamației creierului, cauzată de rujeolă. De ce nu sunt raportate aceste dovezi de atunci și până astăzi?

Fenomenul infecției rujeolei răspândită prin MMR (vaccin rujeolă-oreion-rubeolă) a fost cunoscut de zeci de ani. De fapt, în urmă cu 20 de ani, oamenii de știință ce lucrau la Centrul National de Boli Infectioase al CDC, finanțat de OMS și Programul National pentru Vaccinuri, au descoperit ceva cu adevărat deranjant pentru vaccinul MMR: duce la infecții detectabile de rujeolă, în marea majoritate a celor care-l primesc. Publicat în 1995 în Journal of Clinical Microbiology și intitulat „Detectarea ARN-ului virusului rujeolic în probele de urină al destinatarilor vaccinului” (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC228449/ ), cercetătorii au analizat mostre de urină de la copiii de 15 luni, precum și de la adulții tineri vaccinați și au raportat rezultatele lor deschizând ochii mari :

• ARN-ul virusului rujeolic a fost detectat la 10 din 12 copii în timpul perioadei de eșantionare de 2 săptămâni.
• În unele cazuri, ARN-ul virusului rujeolic a fost detectat mai devreme de 1 zi sau până la 14 zile după ce copiii au fost vaccinați.
• ARN-ul virusului rujeolic a fost de asemenea detectat în probele de urină de la toți cei patru adulți tineri între 1 și 13 zile după vaccinare.

Autorii acestui studiu au folosit o tehnologie relativ nouă la acel moment, și anume reacția în lanț a polimerazei transcriptazei reversibile (RT-PCR), despre care credeau că ar putea ajuta la rezolvarea problemelor în creștere, asociate cu detectarea rujeolei în epidemiologie. Aceste provocări includ:

• O schimbare a prezentării clinice față de rujeola „mai blândă” sau asimptomatică la persoanele vaccinate anterior.
• O schimbare epidemiologică de distribuire a rujeolei (o schimbare spre copiii mai tineri de 15 luni, adolescenți și adulți tineri)
• Creșterea dificultății de a distinge simptoamele asemănătoare rujeolei (febră și apariția punctelor roșii pe piele) cauzate de o serie de alți agenți patogeni, față de cele cauzate de virusul rujeolic. O creștere a focarelor sporadice de rujeolă la persoanele vaccinate anterior.

Douăzeci de ani mai târziu, testarea prin PCR este recunoscută ca fiind extrem de sensibilă și specifică și singura modalitate eficientă de a distinge vaccinul-tulpină și infecția rujeolică de tip sălbatic, deoarece prezentarea clinică a acestora este imperceptibilă.

Testul CDC a utilizat testul PCR pe cauzele rujeolei Disneyland?

Cel mai recent focar rujeolic de la Disney este un exemplu perfect, în care testarea PCR ar putea fi utilizată pentru a stabili originea adevărată a focarului. Aș presupune a priori că persoanele nevaccinate sunt purtătorii și transmițătorii unei boli pe care vaccinatul nu le-a validat științific. Deoarece vaccinul rujeolic a înlocuit aproape în întregime rujeola de tip sălbatic dobândită în comun, este puțin probabil ca testele PCR să dezvăluie povestea isterică a mass-mediei – „non-vaccinații au adus o boală eradicată!” – a fi adevărată. Până când astfel de studii vor fi efectuate și expuse, nu vom ști niciodată sigur.

Laura Hayes cu Era Autismului a adresat o întrebare referitor la această problemă prin articolul ei „Disney, Measles, and the Fantasyland of Vaccine Perfection” (http://www.ageofautism.com/2015/01/disney-measles-and-the-fantasyland-of-vaccine-perfection.html ) :

„Există vreo confirmare de laborator cu privire la un singur caz de rujeolă presupus a fi legat de Disneyland?” Dacă da, a fost confirmat cazul testat pentru a determina dacă a fost vorba de rujeola de tip sălbatic sau vaccinul-tulpină rujeolic? Dacă da, ce fel, pentru că dacă este vorba de vaccinul-tulpină rujeolică, atunci aceasta înseamnă că este vaccinat și este contagios iar răspândirea rujeolei rezultă în ceea ce mass-mediei îi place să eticheteze „epidemii” pentru a a crea panică (o panică mai adecvată declanșată de istoria noastră de 25 de ani a autismului epidemic). Ar fi ceea ce s-ar putea numi vaccin infectat. Persoanele care primesc vaccinuri cu virusuri vii, cum ar fi MMR, pot apoi să elimine acel virus viu, timp de mai multe săptămâni și pot infecta alte persoane. Alte vaccinuri cu virus viu includ vaccinul împotriva gripei nazale, vaccinul rotavirus, vaccinul împotriva varicelei și vaccinul împotriva febrei galbene. ”

Dovezi suplimentare că vaccinarea nu crează imunitate ci împrăștie boli

Centrul Național de Informare privind Vaccinul a publicat un document important referitor la acest subiect, intitulat „Riscurile emergente ale virușilor vii și ale vaccinurilor virusovectorate împotriva virusului: infecția cu virusul tulpinilor de vaccin, revărsare și transmisie„. Paginile 34-36 discută despre faptul că vaccinul MMR poate duce la infecții și transmitere rujeolică.

Cazurile evidențiate includ:

• În 2010, Eurosurveillance a publicat un raport privind excreția virusului rujeolic al tulpinii de vaccin în urină și secrețiile faringiene ale unui copil croat cu boală eruptivă asociată vaccinului. [1] Un copil sănătos de 14 luni a primit vaccinul MMR, iar după opt zile au apărut erupții cutanate maculare și febră. Testarea în laborator a probelor din gât și urină între două și patru săptămâni după vaccinare a fost testată pozitiv pentru virusul rujeolic al vaccinului. Autorii raportului au subliniat că atunci când copiii suferă de febră și erupție cutanată după vaccinarea cu MMR, numai testarea moleculară a laboratorului poate determina dacă simptomele se datorează infecției cu virusul rujeolic al vaccinului. Ei au declarat: „Conform ghidurilor OMS pentru eliminarea rujeolei și a rubeolei, discriminarea de rutină dintre etiologiile bolii febrile cu erupții cutanate se face prin detectarea virusului. Cu toate acestea, la un pacient recent vaccinat cu MMR, numai tehnicile moleculare pot diferenția între infecția cu rujeolă de tip sălbatic sau rubeola sau boala asociată cu vaccinul. Acest caz demonstrează că excreția virusului rujeolic Schwartz apare la cei vaccinați.” (cu alte cuvinte cei vaccinați îi infectează pe cei nevaccinați și nu invers, cum ne este indus de mass-media, n.b.).
• În 2012, Pediatric Child Health a publicat un raport care descrie un copil sănătos de 15 luni din Canada, care a dezvoltat iritabilitate, febră, tuse, conjunctivită și erupție cutanată în termen de șapte zile de la o vaccinare cu MMR. Testele de sânge, urină și din gât au fost pozitive pentru infecția cu vaccin tulpină a virusului rujeolic la 12 zile după vaccinare. Adresându-se potențialului de transmitere a virusului tulpinilor de vaccin rujeolic la alții, autorii au declarat: „Deși virusul atenuat poate fi detectat în probele clinice după imunizare, se înțelege că administrarea vaccinului MMR la indivizii imunocompetenți nu prezintă riscul transmiterii secundare la gazdele susceptibile.”
• În 2013, Eurosurveillance a publicat un raport privind vaccinul împotriva tulpinilor de rujeolă care apar la săptămâni după vaccinarea cu MMR, în Canada. Autorii au declarat, că descriu un caz de rujeolă (MMR) vaccin asociat cu rujeola, care a fost pozitiv atât PCR cât și IgM, la cinci săptămâni după administrarea vaccinului MMR. Cazul a implicat un copil de doi ani, care a dezvoltat nas înfundat, febră, tuse, erupție maculară și conjunctivită după vaccinare și a fost testat pozitiv pentru infecția cu vaccin tulpină virus rujeolic prin test din gât și teste de sânge.

În plus față de această dovadă a naturii vaccinului împotriva rujeolei, am raportat de curând un caz de adult dublu vaccinat în New York City, care a devenit infectat cu rujeolă și apoi a răspândit către două contacte secundare, ambele vaccinate de două ori și găsite a avea probabil anticorpi IgM de protecție.

Acest eșec dublu al vaccinului MMR face ca suspiciunea susținută să fie extrem de susceptibilă și că, atunci când apare un focar de rujeolă, responsabili sunt cei vaccinați. Presupunerea că vaccinarea este egală cu imunitatea de bună credință nu a fost niciodată susținută de dovezile în sine (este un limbaj fals folosit de mass-media și medici plătiți de corporații, n.b.). Am raportat anterior un număr din ce în ce mai mare de dovezi că, chiar și atunci când un vaccin este mandatat și 99% din populație primește vaccinurile împotriva rujeolei, focarele izbucnesc sporadic, ceea ce duce la concluzia eșecului vaccinului.

Există, de asemenea, faptul că, în conformitate cu producătorul vaccinului MMR – compania Merck, acesta poate provoca encefalită (MIBE), o formă rară, dar potențial letală, de infecție a creierului cu rujeolă. Pentru mai multe informații, puteți consulta un raport de caz privind MIBE provocat de vaccinul tulpină rujeolic, publicat în revista Clinic Infectious Diseases în 1999 intitulat „Incluziunea rujeolă encefalită corporală provocată de tulpina vaccinului virusului rujeolic” (http://cid.oxfordjournals.org/content/29/4/855.long ).

Eșecul vaccinului rujeolic la nivel global este raportat tot mai mult

China nu este singura țară care se ocupă cu focare în populații aproape universal vaccinate. În perioada 2008-2011, Franța a raportat peste 20.000 de cazuri de rujeolă, adolescenții și adulții tineri reprezentând mai mult de jumătate din cazuri. În mod remarcabil, aceste focare au început atunci când Franța a înregistrat unele dintre cele mai mari rate de acoperire prin vaccinare din istorie. De exemplu, în 2008, acoperirea MMR1 a ajuns la 96,6% la copiii cu vârsta de 11 ani. Pentru o revizuire mai amplă a focarelor de rujeolă la populațiile vaccinate, citiți articolul nostru Focarul epidemiei 2013: un vaccin nereușit, eșecul vaccinării : http://www.greenmedinfo.com/blog/2013-measles-outbreak-failing-vaccine-not-failure-vaccinate1

Având în vedere că dovezile clinice, rapoartele de caz, studiile epidemiologice și chiar avertismentele producătorului vaccinului, toate arată direct sau indirect că MMR poate răspândi infecția rujeolei, cum putem continua să rămânem în picioare și să ne lăsăm învinuiți și manipulați de mass-media, că copiii nevaccinați creează aceste focare fără dovezi concrete și sunt un pericol public?

Sursa: http://www.greenmedinfo.com/gmi-blogs/sayer%20ji