Preambul
Dintru început vrem să tăiem orice pricină de bucurie pentru schismatici: Părintele Justin a fost mereu pentru o clarificare a pozițiilor fiecăruia, ecumenist sau ortodox, dar în aceeași Biserică! Nu a fost pentru un amestec între Adevăr și minciună, între lumină și întuneric, între Hristos și mamona. Părintele nu a vorbit de vreo biserică paralelă, de sinod paralel sau alte idei schismatice. Considerăm că situarea noastră pe o poziție mărturisitoare va duce negreșit la ceea ce va trebui să spunem și să facem pe viitor. (Nu vă îngrijiţi cum sau ce veţi vorbi, căci se va da vouă în ceasul acela ce să vorbiţi, Matei 10:19).
În ultimul interviu al Părintelui Justin, acordat Revistei Atitudini, Nr. 28, 2013, este foarte transant atat in privinta cipurilor, cat si in privinta ecumenismului, atât de transant si indurerat incat Părintele afirmă cu durere:
„Mai bine o Biserica impartita decat una ratacita!”.
Referitor la intreruperea pomenirii ierarhului, de nenumarate ori pe Parintele Justin a afirmat, in cazul in care ierarhul ar fi savarsit vreo erezie cu capul descoperit:
„Inchidem portile manastirii, ramanem in Biserica noastra si nu ii mai pomenim! Ei se rup singuri de la Biserica, nu noi”.
Iar în Creta tocmai asta s-a întâmplat, prin urmare Părintele Justin întrerupea pomenirea ereticului Teofan.
Prorocia Părintelui Justin cu privire la scindarea (întreruperea pomenirii, iar nu schismă) ce va avea loc
În urma adunării ecumeniste din Creta, culegem roadele conform duhului care a vorbit prin acei ierarhi apostați. Asistăm la o fragmentare până și între cei care înainte de Creta erau de aceeași partea a baricadei, cea în duhul Sfinților Părinți. Această dezbinare s-a și dorit de cei care stau în spatele organizării acestei adunături, încât să fie eliminați cei mai fervenți împotrivitori ai ecumenismului. Dar Domnul întoarce, pentru rugăciunile celor drepți, această capcană într-o cernere, o alta după cea din lupta anti-cip, care să elimine putregaiul ce mai rămăsese în Biserică.
Din păcate, la fel cum s-a încercat atragerea părinților Ilie Cleopa și Dumitru Stăniloae în propaganda ecumenimului, se vrea același lucru și cu Părintele Justin Pârvu. Iar această lucrătură vine din partea unor personaje aciuate în mănăstirea de călugări, pe care Părintele le-a ținut aproape și cu atenție, pentru “a nu sări gardul” Bisericii. Căci pe vremea Părintelui erau mari viteji, făcând toată parada lor de mărturisire pe barba Marelui Duhovnic. Acum, ei își justifică frica/lașitatea prin distorsionarea tâlhărească a cuvintelor Marelui Duhovnic. Este vorba de esența a ceea ce a reprezentat Mănăstirea Petru Vodă, și anume lupta Părintelui cu erezia, lucru cu care nu a fost vreodată de acord și a sancționat tot ce aducea atingere dreptei credințe. Într-un context oarecum asemănător, adunarea ecumenistă de la Sibiu, Părintele practic prorocea scindarea ce va avea loc după “sinodul” din Creta:
Mă gândesc, ferească Dumnezeu, la o scindare care va avea loc, pentru că nu s-a făcut niciodată o trecere dintr-o zonă a credinţei la alta cu uşurinţă. A fost, aşa precum ştiţi, şi la 1700, a mai fost pe la 1948, ’49, ’50, a fost și o viaţă individuală care a venit cu diferite cereri de lepădare de credinţă, sunt o mulţime de lucruri: la politruc, la birou să dai o declaraţie de solidarizare, pe unul să-l facă să treacă dintr-o concepţie politică la alta. În mare, noi suntem în fenomenul acesta, foarte periculos, greu de suportat. De aceea şi ispitele şi mântuirea noastră vor fi mult mai grele, adică în raport de cum vom putea să înfruntăm aceste încercări şi lucrarea diavolească. Să ne înarmăm cu putere la rugăciune, ca Dumnezeu să ne ajute, să putem ieşi curaţi, nepătaţi de aceste ispite şi de păcate.
Cine a făcut această scindare?
Cumva cei care, canonic, se îngrădesc de ierarhii ecumeniști (ereticii ereticilor) sau cei care se delimitează de toată învățătura patristică, de sfinții ce condamnă erezia papistașă, protestantă și alte rătăciri de la dreapta credință? Vedem cum în urma adunării din Creta, această scindare se concretizează deja prin prigonirea, amenințarea cu caterisirea sau scoaterea din mănăstiri, cenzura celor ce condamnă, canonic, pe semnatarii documentelor apostate din Creta. Cu toate că anti-ecumeniștii sau tradiționaliștii sunt unilateral de acord că în Creta s-a legiferat ecumenismul/ s-a dogmatizat erezia ecumenistă, când este vorba de întreruperea pomenirii ierarhilor ecumeniști, apare extrema catalogării celor care nu pomenesc ierarhul ca fiind schismatici!!! Conform căruia canon? Se exclud canoanele unele pe altele? Când este vorba de erezie, nepomenirea ereticilor înseamnă evitarea schismei!!! Schismă înseamnă ruperea de învățătura Sfinților Părinți, de Sfinții Apostoli, de Adevărul, care este Domnul nostru Iisus Hristos, Fiul și Cuvântul lui Dumnezeu, iar Adevărul este acolo unde este dreapta credință, nu la ierarhul apostat, ci la ierarhul mărturisitor până la sfârșit. Nu la ierarhul care spune una și semnează contrariul, ci la cei care condamnă cu toată convingerea cel mai mic compromis în materie de credință! Și slavă lui Dumnezeu, avem astfel de ierarhi! Tot Părintele Justin mai descrie situația în care ne aflăm acum:
Vezi ce dărâmă o imensitate de stejar? Un firișor de viermuleț care se așează acolo și începe să roadă și în timp mai îndelungat sau mai scurt stejarul e căzut la pământ. Așa este și cu încercările care se fac la noi. Nu vedeți? Am semnat cu monofizitismul, mâine-poimâine mai semnăm altceva și noi habar nu avem de toate treburile astea, pentru că astea nu se publică. Te găsești la un moment dat într-o scadență ortodoxă, de nu te mai recunoști! Și te lasă așa într-o formă oarecare în biserica ta, dar fondul este din ce în ce mai alterat. Și în felul acesta, am ajuns să ne dizolvăm încetișor, fără să ne dăm seama unde am ajuns: la un dezastru neortodox.
Demontarea pragului de apostazie, numit “firul roșu”
Cât despre firul roșu al RUPERII DEFINITIVE de ierarhii eretici, Părintele Justin spunea: “închidem porțile mănăstirii și nu mai avem treabă cu ei”, nu doar a întreruperii pomenirii lor ca semn de avertisment și metodă pedagogică pentru a-i determina să se lepede de ereziile în care au căzut. Cât despre harul ierarhilor ecumeniști, Părintele Justin spunea:
Este o demonizare a lumii. Iar ierarhii noştri ortodocşi nu fac altceva decât să joace un teatru care dă bine şi pe care sunt obligaţi să îl dea cât mai bine, la ordinele stăpânilor lumii. De altfel în adâncul lor nici ei nu au o convingere solidă despre acest ecumenism, dar nu au curajul să se opună acestui curent, să se opună masoneriei care le impune acest ecumenism şi nivelare a credinţelor. Sunt nişte păpuşi care însă au pierdut harul adevărului (nn. cât despre harul sfințitor, p Sava Lavriotul spune că tainele sunt valide, dar spre osândă), care doar mimează adevărul. Dar nu îl mai deţin. Se sărută cu ereticii, dar duc pe umerii lor răspunderea căderii unui neam, a unei biserici în apostazie. Îi întreb şi eu pe aceşti ierarhi: îi îndreptăţeşte vreun canon să fie eretici?
Reamintim că ecumenismul A FOST deja anatematizat de un sinod, încă din 1983.
ANATEMA IMPOTRIVA ECUMENISMULUI a Sfîntului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei
“ANATEMA celor ce atacă Biserica lui Hristos învătînd că Biserica Sa este împărtită în asa-zise “ramificatii” ce se deosebesc în doctrină si în felul de viată, sau că Biserica nu există vizibil, ci va fi formată în viitor cînd toate “ramificatiile” – sectele, denominatiunile si chiar religiile – vor fi unite într-un singur trup, si care nu deosebesc Preotia si Tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun că botezul si euharistia ereticilor sunt eficace pentru mîntuire, prin urmare, celor ce cu bună-stiintă sunt în comuniune cu acesti eretici înainte-mentionati sau celor ce sustin, răspîndesc sau păzesc erezia lor ecumenistă sub pretextul dragostei frătesti sau al presupusei uniri a crestinilor despărtiti, să fie Anatema!”
(Dată de Sinodul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din diaspora, Vancouver- Canada, august 1983, iscălită de toti episcopii, spre a fi adăugată la sfîrsitul anatemelor din Credinta Ortodoxiei, si pomenită mereu în prima Duminică a Postului Mare, Duminica Ortodoxiei)
TALMACIREA ANATEMEI, de Arhiepiscop Vitalie de Montreal
Biserica Ortodoxa Rusa de peste hotare, condusa in acest moment de mitropolitul Filaret, se marturiseste ca fiind o parte de nedespartit a Bisericii istorice a Rusiei. Ca Biserica Locala are dreptul sa-si tina soboarele obisnuite si sa dea hotarari ce sunt obligatorii in totalitate pentru toti fii ei imprastiati in int reaga lume. Timpul va arata daca celelalte Biserici Locale vor accepta hotararea noastra privind Ecumenismul, chiar daca la vremea lor, hotararile celor zece Sinoade Locale au fost acceptate de catre toti, si au fost inscrise in “Cartea Canoanelor Sfintilor Apostoli, ale Sfintelor Sinoade Ecumenice si Locale si ale Sfintilor Parinti” a Bisericii Sobornicesti… Cat priveste Ecumenismul, fiecare Biserica Locala a avut timp suficient in decursul ultimei sute de ani pentru a-l studia, si daca o anume Biserica Locala isi bazeaza invataturile si viata pe canoanele Sfintilor Apostoli, pe canoanele tuturor Sinoadelor Ortodoxe, atunci nu poate decat sa recunoasca faptul ca Ecumenismul s-a format intr-una din ereziile care au existat din totdeauna, atat in trecut cat si in prezent, si numeste aceasta unitate o biserica. O astfel de manifestare este deja pe deplin a Antihristului.
Astfel, dand Anatema, ne-am protejat turma de aceasta ispita apocaliptica, si in mod neintentionat am ridicat o intrebare profunda constiintei tuturor Bisericilor Locale, pe care trebuie mai devreme sau mai tarziu sa o solutioneze intr-un fel sau altul. Viitoarea lor soarta duhovniceasca va depinde de raspunsul la aceas ta intrebare. De jure [de drept] Anatema care a fost data de noi are un caracter strict local al Bisericii Ortodoxe Ruse de peste hotare, dar de facto [de fapt] are o semnificatie istorica imensa, pe plan universal, istoric si ecleziastic, exact fiindca Ecumenismul este o erezie de scara mondiala. Aceasta pozitie a Bisericii Ortodoxe Ruse de peste hotare este vadit constiinta tuturor ortodocsilor. Pentru noi, este o cruce grea pusa asupra noastra de Domnul. Dar nu mai putem pastra tacerea, caci tacerea in continuare ar echivala cu o tradare a adevarului, de care tradare sa ne izbaveasca Domnul pe noi toti.
Adevărul este în Biblie nu în biserică care are tradiții și obiceiuri lumești
Preambul Dintru început vrem să tăiem orice pricină de bucurie pentru schismatici: Părintele Justin a fost mereu pentru o clarificare a pozițiilor fiecăruia, ecumenist sau ortodox, dar în aceeași Biserică! Nu a fost pentru un amestec între Adevăr și minciună, între lumină și întuneric, între Hristos și mamona. Părintele nu a vorbit de vreo biserică […] 👉 https://c.aparatorul.md/girt9 👈
Se pare că nu știți sau nu vreți să știți ce înseamnă ecumenism. Ecumenism nu înseamnă renunțarea la ortodoxie , la credință ci discuții asupra unor puncte litigioase între principalele credințe creștine. Asta s- a imtamplat de la apariția creștinismului. Sinoade ecumenice au existat încă de la 325, primul Sinod ecumenic de la Niceea. Însăși hotărârea primului Sinod, cu privire la Pascalie (Determinarea datei Paștelui ) nu este respectată de ortodocși și asta datorită în special opoziției rușilor. Primul Sinod ecumenic a hotărât ca Paștele să se sărbătorească în prim duminică după echinocțiul de primăvară, după luna plină. Echinocțiu înseamnă data la care ziua este egală cu noaptea. Aceasta este data de 21 martie conform calendarului îndreptat. Puteți să verificați după ora răsăritului și apusului soarelui. Rușii, care nu si-.au îndreptat calendarul au calendarul cu 13 zile în urmă, deci ei consideră ( eronat) că echinocțiul este cu 13 zile mai târziu. Nici cu luna plină nu stau mai bine. Astfel Paștele de anul acesta nu a fost sărbătorit imediat după luna plină, ci mult mai târziu, încât Paștele a fost sărbătorit cu trei zile înainte de luna…nouă. Au vreo justificare? Da, dar nu este una doctrinară, ci politică. În felul acesta ei vor să țină bisericile ortodoxe sub ascultarea Moscovei. Ei sunt ereticii, care vor să ducă în rătăcirea lor , toată Ortodoxia. De aceea se tem că bisericile vor adopta toate, adevărată dată a Paștelui. Hristos vrea ca toți creștinii să fie. O TURMĂ SI UN PĂSTOR. Iar acest păstor ( Hristos i- a spus lui Petru: Paște oile mele!) , nu este fostul ofițer KGB Kiril, slujitorul lui Putin.
Trist dar foarte adevrat trezestete Romania
Mă uit și citesc comentariile.,,Amin.Doamne ajuta,,spun ortodocșii.Ceilalti de alte confesiuni se cunosc,comenteaza la subiect.
Doamne ajută!
Amin
Lumea uita ca Domnul nostru Iisus Hristos nu a venit pe pamînt pentru cei drepti, ci pentru cei pacatosi.El ne-a aratat calea de urmat pentru a ne mîntui!
Amin Doamne ajuta
Doamne ajută amin
După faptul că sunteți atacați zilnic de noua ideologie vă mai mâncați și între voi !
AMIN
Domnilor preoți stați în biserici nu cu sfaturi pe telefon!!!!
Tu,,și Cleopa ați adoptat calendarul gregorian în zona moldovei,,mănăstirea Neamțului,,în 1924,,,,,
Doamne ajuta Amin
Păpușari
De unde Stiiii de te creziii atît de Atotputernic de-a Jefui pe Creatorul Tau care sa nu uiți ieste și a Lor Creator de ați atribui Rolul de Judecător de-a Judeca pe a Creatorului Tau Creaturi ?????.
Doamne ajuta Amin
Doamne ajuta
Lumină și odihnă veșnică 🕯️
Amin doamne ajuta
Acum sunt toți ecumenisti din moment ce au fost de acord cu Sinodul de la Creta din iunie 2016..apoi au semnat împreună cu.papa Francesco, reprezentanții celor 3 religii monoteiste, islamul, creștinismul și iudaismul înființarea unei noi religii numită crislam…așa că.
Amin
Așa e!
Asta e propaganda pură a bisericii așa zis ortodocse din Rusia condusă de kgb-istii Kiril și Putin!
Stau și mă întreb care or fi adevarurile voastre?!minciuna și propaganda promovată de la Moscova de o biserică care nu are nimic de a face cu creștinismul și cu atât mai puțin cu ortodocsia!
Ortodocsia rusă nu este nimic decât o sectă kgb-ista înființată de criminalul international Stalin care daca nu știați a masacrat și români prin estul României!
Zic sa o țineți tot așa și în 20 de ani o să aveți bisericile goale daca nu au început să fie deja.
Ar trebui să fiți preocupați de așa zisii preoți și călugări care predica prostia prin biserici ca noua religie de secol 21!asta ar trebui să vă frământe nu ură față de alți creștini!
Doamne ajută Amin.
Doamne Ajută ! Amin !
I. Parvu..un mare duhovnic…si un mare reprezentant al ortodoxiei romanesti.
Doamne ajută, amin!
Slava tie imparate ceresc slava tie ! 🙏
DOAMNE AJUTĂ AMIN
Tocmai de aceea a urcat Iisus Hristos Domnul sa trimita Duhul Sfânt puterea de care are nevoie fiecare ca și ungere Divină ca să putem înțelege Scriptura căci omul esre supus greșelilor …
Doamne ajuta
Doamne ajuta amin
Doamne ajuta amin
Doamne ajuta amin
Asta cu ecumenismul vostru închipuit e buna rău de tot 🤣, pentru ca nici măcar nu există acest ecumenism căruia ii faceți reclama cu atâta disperare 😄😄😄
Doamne ajuta !
🙏💓
Tema de meditație și analiză profundă de tot!
Mărturiile Sfintelor Soboare şi ale Sfinţilor Părinţi cu privire la problema comuniunii euharistice şi de rugăciune, precum şi a pomenirii liturgice, sunt nenumărate. Ne oprim însă aici, încheind cu un cuvânt al Sfântului Marcu al Efesului referitor la acest subiect:
„Toţi Părinţii şi Învăţătorii Bisericii, toate Soboarele şi dumnezeieştile Scripturi ne îndeamnă să fugim de cei ce ţin alte învăţături şi să ne separăm de comuniunea cu ei.” (Sfântul Marcu al Efesului – Mărturisirea de credinţă, XII, 304).
Ca o concluzie, la întrebarea: ”Cum trebuie să procedeze credincioşii atunci când episcopii lor cad în erezie?” Răspunsul Sfinţilor Părinţi este clar: „Rupeţi comuniunea imediat, fiindcă acei episcopi nu mai reprezintă Biserica, ci un mădular străin. Creştinii Ortodocşi nu pot fi în comuniune cu episcopii eretici, deoarece împărtăşania din acelaşi potir presupune mărturisirea aceleiaşi credinţe.”
Cu toate că, după cum se poate vedea clar, pe vremea Sfântului Marcu lucrurile înaintaseră cu mult mai puţin decât acum, iată care era pe vremea aceea atitudinea credincioşilor:
”Bizantinii nu au primit unirea (cu papistaşii) şi au nesocotit toate îndemnurile partizanilor ei. O tăcere aproape dureroasă învăluia Biserica atunci când, în vremea Postului Mare din 1440, bisericile au fost goale şi nu s-au ţinut slujbe. Nimeni nu voia să slujească cu episcopii care semnaseră. Cu toate acestea, aproape întreaga curte şi întregul episcopat era în mâinile unioniştilor” (p. 239)