Am vazut la TV secvente de la inmormantarea celor doi soldati romani care au murit pentru victoria Imperiului in colturi de lume indepartate. De fapt, Imperiul nu are nimic de castigat si de pierdut in Afganistan, decat onoare. Adica, daca pleaca si ii lasa pe aia sa se macelareasca intre ei, unii politicieni din SUA (cum ar fi Hitlary Clinton) au de pierdut 2-3 procente pentru ca vor fi criticati ca americanii au lasat haos in urma lor. Si ca sa nu se intample asta, printre alte lucruri, se intampla ca din cand in cand sa mai moara cate unul …

Slava Domnului ca nu au fost tragedii mai mari pentru ca haosul cuprinde incet-incet Afganistantul si e doar chestiune de timp pana cand misiunile nu vor mai fi doar de “mentinere a pacii” (penibila metafora pentru a descrie un razboi vechi de 15 ani, nu?) ci de “anihilare a teroristilor”. Doar mai ieri, un soldat american critica politica deturtling practicata de americani in Afganistan prin care ei doar pazesc anumite locatii, pregatesc afganii si in rest nu se implica in luptele cu talibanii. Implicarea directa a americanilor in eliminarea talibanilor ar crea doua mari probleme pentru americani:

• eliminarea dusmanului (paradoxal, nu asta e misiunea! fara dusman, armata SUA nu mai are nevoie de finantare si complexul militar nu mai primeste fonduri)
• complicatiile care deriva din cresterea numarului de victime; inevitabil, numarul de morti americani ar creste si ar crea probleme pe plan politic, acasa, ceea ce nu e bine;

Dar sa redam ce spune acest soldat:

“The enemy operates with impunity throughout the country due to our relentless commitment to avoid principled strategy and decision-making processes,” the Special Forces soldier says in a sworn statement he headed, “Profound Lack of Strategy.” […]

He bemoans the fact that the current battle plan calls for most American troops to stay in forward operating bases as fledgling Afghan troops fight the Taliban alone. It is not working, he said. (Sursa: Washington Times)

Scutul de la Deveselu creaza urmatoarea problema pentru Romania: ne plaseaza in prima linie a frontului in cazul unui viitor razboi nuclear. Propaganda oficiala apasa pe butonul “scutul este inofensiv si rusii sunt grei de cap / nervosi nejustificat”. Prostimea oricum nu intelege ca orice capacitate militara poate fi transformata peste noapte din “defensiv” in “ofensiv” iar linia intre cele doua este oricum obscura. Un scut (o baza de rachete de fapt, scut e termen de marketing pentru a face usor de acceptat de populatia locala ocupatia straina) nu poate fi defensiv de vreme ce poate lansa rachete. Ce rachete poate lansa nu poate garanta nimeni. Oricate declaratii de “asigurare” ar face americanii, in realitate, miscarea este una ofensiva si anti-rusa. Expertii militari stiu clar asta, insa in presa nu o veti auzi.

Marea dilema a generalilor romani (daca nu dorm pe ei) este ce miscare ofensiva va face Rusia la adresa Romaniei, pentru ca inevitabil, din varii motive, se intampla ca baza asta sa fie pe teritoriul nostru. Nu doar din mandrie si rautate rusii sunt nevoiti sa faca o miscare, ci pur si simplu, pe front, orice miscare strategica de amploare a unui beligerant, trebuie combatuta cumva de celalalt beligerant, lucrurile nu pot ramane fara reactie si prin reactie nu ma refer la declaratii belicoase: astea sunt doar zgomot mediatic …

Nu voi mai atinge prea mult aspectul ce treaba avem noi cu rachetele americanilor si ce vom pati daca vreo racheta iraniana cu armanent nuclear (conform raison d’etre-ului acestui scut) va fi lovita deasupra teritoriului nostru. Riscurile noastre sunt imense, atat prin prisma relatiilor cu Rusia cat si in scenariul unei rachete iraniene. Nu pun semnul de intrebare daca aveam de ales, ci doar intreb, oare noi primim ceva in schimb, pe masura acestori riscuri? Si prin ceva in schimb nu ma refer doar vorbe goale si asigurari mincinoase ale unor politicieni mincinosi care isi mint si nevestele (vezi Clinton). Ci ma refer, ceva concret, de exemplu: 3 miliarde de dolari anual pentru armata romana cu care sa cumparam armanent de la americani. Israelul are un astfel de tratat si Israelul nici macar nu permite americanilor sa plaseze baze pe teritoriul lor.

Desi se afla mai aproape de Iran decat noi si desi este amenintat periodic de iranieni, Israelul nu a acceptat niciodata americanilor sa aiba baze straine pe teritoriul lor. Cu toata prietenia israelo-americana. ConformWikipedia, singura exceptie este o baza radar cu 120 de oameni, si un port pentru mentenanta navelor in Haifa – un mizilic pe langa trupele americane din Romania. Cum de evreilor le e frica sa le dea voie americanilor sa faca o baza de rachete, dar Romania i-a primit cu bratele deschise?

Consensul in unanimitate in conducerea Romaniei este ca NATO/UE sunt singurele “valori” pentru poporul roman si in afara acestui slogan si a poeziei invatata pe dinafara, nu gandesc nimic altceva, nu accepta nimic altceva. Negocierea, calculul rational, real-politik-ul sunt pentru ei toate idei anti-NATO si anti-UE si prin urmare sunt venite de la rusi, sunt periculoase si trebuie blasfemiate si anatemizate. Nici gandirea poporului nu este mai departe, singurele griji ale romanilor fiind ca nu cumva sa se inchida Schengen si sa nu mai poata face naveta in vest la munca. Vor veni insa vremuri cand cu sau fara Schengen, vom fugi in vest goniti de tancurile rusilor si vom regreta ca ne-am facut dusmani cu rusii aiurea si am fost tradati (inca o data) de americani.

PS: viitorul presedinte al SUA (Trump) zice ca SUA e prea predictibila si ca ar trebui sa fie mai mult impredictibila pentru ca sa ia prin surprindere concurentii … prin urmare capetele vorbitoare care o dau inainte ca scutul este inofensiv ar face mai bine sa taca daca nu stiu ce vorbesc …

Sursa: chiazna.ro